外援增加俱乐部喜大普奔 足协两说辞迥异突然打脸

中超联赛总在被变动

　　整个赛季累计注册7人、单个窗口注册6人，报名5人，每场比赛同时上场4人，这是中超最新的外援政策，也被称为“7+6+5+4”政策，与此相对应的是，中甲的政策则是“4+4+3+2”政策。

　　和此前的外援政策相比，中国足协全新的政策相对宽松，也给了俱乐部的引援操作、外援使用方面更大的空间，同时也让亚冠参赛球队的余地更大，是符合各俱乐部预期的一个政策。

　　所以，决策者的角度是国家队，但俱乐部的角度不同，他们是迫于现实的困境。

　　首先是技战术层面的困境，2019赛季实行的3外援出场政策，绝大部分球队只能是顾头不顾腚，中后卫、中场（后腰或前腰）和前锋，怎么取舍都不舒服，一般来讲，双前锋的配置更有利于球队的进攻，因为单前锋很容易孤立无援，因此不少球队采取前场三叉戟（上港、申花等）的配置，但也有球队采用双前锋加后腰（鲁能、华夏等），或者双前锋加中后卫（2019赛季前期的鲁能），抑或前中后场各一人（国安等）的做法。

　　但现在，所有的球队都不用纠结了，4名出场外援可以正常使用1名中后卫、1名中场、2名前锋，或者1名中后卫、2名中场、1名前锋的配置，极端的也可以采取2名中场加2名前锋的配置，而且在比赛中，球队可以随时根据场上的情况进行调整，比如增加中场外援、增加锋线外援或出场中后卫外援，各队主帅的调整和执教，就更加舒服和游刃有余了。

　　留下一个注册的空缺名额，在外援更换时就更加游刃有余：此前注册4名球员，如果更换外援，被更换的外援如果拒绝解约，那俱乐部根本没有办法注册新的外援，这种情况下，俱乐部往往只能赔偿全部合同金额或者大部分合同金额才可以让外援解约，以至于损失巨大。

　　但是，如果有一个空余的注册名额，那么俱乐部就不必急于解约，也有了更大的空间操作被放弃外援的转会或者租借事宜。

　　所以，虽然是“6+5+4”的外援政策，但俱乐部最好是采用“5+5+4”的配置，不但可以节省资金，还有利于外援的管理，在外援更换时也更加游刃有余，而且对球队的比赛一般不会产生太大的影响，两外援同时受伤的情况毕竟还是少数。

　　总体上，足协给了中超各队留下了充分的空间，然后具体操作就由俱乐部自由选择了。

　　对于中甲来说，尽管同样是“4+3+2”的情况，但完全可以采取“3+3+2”的配置，仅仅注册3名外援，这和中超是异曲同工之妙。

　　3外援出场时代的中超，俱乐部攻守其实是失衡的，必然有的球队攻击力出色，但防守问题颇多，有的球队防守稳固，但攻击力并不锐利，在外援决定成绩和比赛质量的中超，3外援确实让中超比赛质量下滑了一些。

　　如今，中超进入了4外援时代，中超的比赛质量不但会超越3外援时代，而且也会超越3+1的时代，当然，相应的U23政策可能有所抵消，但记者认为，一名外援加一名U23球员，要比两名相对普通的本土球员更有利于球队。

　　以2017年将“3+1”更改为“3外援”为例，当时足协的说法是：外援太多了，严重压缩了本土球员的出场时间，尤其是锋线球员没有机会，所以中超需要缩减外援，如此才可以促进国家队的水平的提升。

　　如今，“3外援”更改为“4外援”，比原来的“3+1”更强悍，足协的说法仍旧是为了国家队，说什么外援多了，联赛就更加激烈，这样中国的球员不用出国留洋，就可以在高质量的比赛中锻炼了，自然促进了国家队水平的提升。

　　好嘛，这简直就是翻手为云覆手为雨，消减外援是为了国家队，增加外援是为了国家队，我们都不知道相信哪个说法了。

　　其实，少扯国家队，出台有利于联赛发展，有利于俱乐部决和管理的政策，就是好政策，在这个基础上尽可能保持政策的不变，就是好的决策。至于国家队，它的提升需要整个足球环境乃至教育环境的提升，由量变到质变才可以，否则联赛就是无源之水，你搞什么政策都是没用的——比如过去10年新政搞了不少，好像也没有几个管用的。

　　只希望，这一次制定的政策，等到下一届足协领导层上任之后，别再变个戏法再反转一次。